Fin y nueva etapa

Casi un año y medio han pasado desde que por primera vez me anime a publicar algunas opiniones y noticias a través de este blog. Sin lugar a dudas la experiencia ha sido más que reconfortante, miles de visitas, cientos de comentarios, decenas de mails,… y sobre todo mucho aprendizaje acerca de la importancia del internet en la sociedad de hoy, y sus significativas aplicaciones prácticas, como por ejemplo el acceso a la información a todo el mundo o la libre expresión al alcance de un clic.

Lamentablemente ya no podre estar más a cargo más del blog ni actualizarlo con mi habituales columnas de opinión, tengo mis motivos, sin entrar a demasiados detalles, relacionados básicamente al ejercicio de mis labores (el trabajo y estudio). Es así que dejo el blog y el mundo de los blogs, no sé si para siempre, aunque sinceramente espero que no.

No obstante eso no significa que Peru-Global.com deje de existir, lo he pensado y he decidido mantenerlo activo, aunque sin mí como columnista. En otras palabras, me mantendré alejado del blog (seguramente lo seguiré esporádicamente) , encomendando y endosando a algún(os) interesado(s) la permanencia de este espacio. Algo así como los columnistas pasan, el blog queda.

En ese sentido, he contactado ya algunos otros “habytantes” interesados en hacerse cargo de este blog, los cuales han quedado en darme respuesta en los próximos días. Sin embargo, si alguno de los que están leyendo estas líneas considera que puede hacerse cargo de este blog, no tiene más que contactarse conmigo y hacérmelo saber. Mi única condición es que esta bitácora sea de ahora en adelante grupal, donde tres, cuatro o más blogueros puedan plasmar sus ideas y comentarios. De más esta decir que tampoco se deberá cambiar la temática del blog, vale decir, Peru-Global.com deberá seguir tocando los principales temas políticos y sociales de actualidad que atañan a nuestro país.

Finalmente, no me que queda sino agradecer a los lectores que asiduamente o no, se tomaron el tiempo para leerme; apoyando o criticándome, a todos ellos mis sinceros saludos y agradecimientos. Por lo demás, seguiré siendo un habitual habytante interesado en la actualidad política de nuestro país, “habytante político desde la cuna hasta la sepultura”.

Gracias a todos y hasta luego.

Con la frente en alto

Las acusaciones contra el gabinete del Castillo por el escándalo de los petroaudios fueron de principio a fin injustas y antojadizas. En realidad las pruebas contradecían a los acusadores y deslindaban de responsabilidad a los ministros. De los petroaudios y las pesquisas al respecto, se puede deducir fácilmente que tanto Quimper como León se vanagloriaban de influencias que en la realidad no contaban. Echaban mano de nombres y honras para fines ilícitos, pero no contaban con el “padrinazgo” de ningún ministro.

Es más, desde el primer momento de conocido el caso, el premier y los ministros salieron a dar la cara, nunca se escudaron en ninguna prerrogativa ministerial y por los demás enfrentaron una a una las acusaciones que por culpa de dos ratas (Quimper y León) se les imputaron tendenciosamente. Sin embargo el daño ya estaba hecho, el aspaviento exagerado de la oposición (que goza haciendo eso), desato una crisis política al interior del gobierno. Las acusaciones iban y venían, las amenazas de censura y desestabilización de igual manera, lo que sin duda ponía en peligro la tranquilidad y rumbo del país.

Por lo que, responsablemente, los ministros optaron por facilitarle al presidente una rápida salida a la crisis política antes que aferrarse a los cargos que buenamente desempeñaban.Correspondió al presidente García tomar una difícil pero necesaria decisión: aceptar la renuncia del gabinete del Castillo. Un desenlace que terminó por ponerle paños fríos a la crisis política y bajarle los decibeles [de acusaciones] a la oposición. El gabinete acepto la responsabilidad “política” del escándalo Quimper-León, pero dejo bien en claro al mismo tiempo, que ningún ministro ni el gobierno en su conjunto estuvo involucrado en aquellos dolosos actos.

Hay que ser justos, el gabinete del Castillo no merecía el cargamontón maquinado en su contra, ni las acusaciones gratuitas y antojadizas con las que ciertos politiqueros pretendieron enlodarlos. Y en eso hay que ser enfáticos, la pueril oposición actuó de la manera más malintencionada posible. Era de esperarse por supuesto que practicara el sermón, el reproche y repartiera golpes (si el Apra hubiera sido oposición hubiera hecho lo mismo). Pero de ahí a aprovechar el momento para desestabilizar al gobierno y al país es muy distinto. La censura es una prerrogativa legal de los congresistas, pero lanzada tan maliciosamente como lo hicieron (impidiendo incluso el derecho a contestación del gabinete), sí que fue muy repudiable.

La inmoralidad de dos pillos (Quimper-León) no era motivo suficiente para censurar un gabinete y menos para desestabilizar a la democracia. ¿Deberían el crecimiento del país, del empleo y la reducción de la pobreza verse afectados por dos ratas? No, absolutamente, no. No obstante, con una oposición irresponsable jugando al tonto útil de los heraldos del caos, era necesario tomar decisiones inmediatas para no darles oportunidad alguna de generar caos y zozobra. Y si para ello era necesario un recambio de ministros, pues había que hacerlo. El premier del Castillo también lo entendió así,“antes que nombres o personas esta la tranquilidad y gobernabilidad del Perú”.

Y puede que para muchos la decisión de cesar al gabinete del Castillo haya sido injusta, pero así es la política, por unas de cal, otras de arena. Lo importante es que tuvo “más de cal que de arena”. Se va sí, pero por la puerta grande y con la frente en alto como lo dijo el presidente. Porque ningún desafortunado suceso sería capaz de deslucir el productivo trabajo realizado por el gabinete del Castillo a lo largo de casi dos años y medio. Se despide con la honestidad y probidad intactas y con los resultados y frutos del trabajo realizado saltando a la vista: más empleo y menos pobreza.

TLC con Europa: con o sin ustedes

Los ideales de largo plazo, validos como son, no pueden substituir las cuestiones de la práctica política y económica presente. Por eso aunque en el fondo acariciemos la posibilidad de consolidar la Comunidad Andina de Naciones a partir de una negociación en bloque del TLC con Europa, no podemos sacrificar nuestras posibilidades ni quedar rezagados por los temores y figuraciones de la vieja izquierda tradicional.

Pongamos las cosas en perspectiva, en la CAN existen dos posiciones definidas al respecto. La de Perú y Colombia , que aspiran contar (los mas antes posible) con un Tratado de Libre Comercio con Europa, y la de Bolivia y Ecuador, que no están a favor de ningun TLC (aunque la posición de Ecuador es ambigua, quiere pero la presión “bolivariana” como que lo limita).En el fondo no se trata solo de posiciones con respecto a un tema en específico, el TLC con la UE, sino más bien de concepciones diametralmente opuestas. Perú apuesta por el crecimiento y el empleo, mientras que Bolivia por el estatismo y la revolución del papel. Colombia por el comercio y la inversión, mientras Ecuador por la ilusión del desarrollo autónomo.

En ese contexto las negociaciones del TLC CAN-UE quedaron estancadas, por las incompatibilidades casi insalvables entre los países miembros de la CAN. Mientras que las negociaciones con Perú y Colombia avanzaban a buen ritmo, con Bolivia y Ecuador existían demasiados obstáculos. Es en ese sentido que Perú y Colombia deciden plantear una solución para destrabar las negociaciones; dejar de lado la formula de la negociación en bloque (CAN-UE) , para ir mas bien , a un modelo de negociación bilateral, acorde a las necesidades y particularidades de cada país y con modalidades y ritmos diferentes.

Muchos creyeron que la UE no iba a dar su mano a torcer en la cuestión de la negociaron en bloque, pero se equivocaron. Aunque en un principio la UE solo expreso su intención de negociar a “diferentes velocidades” pero en el marco de la negociación en bloque , luego amplio su flexibilización al respecto, determinando finalmente la viabilidad de la negociación bilateral.

Lo que genero sumo malestar en los gobierno de Ecuador y Bolivia (al punto de convocar a una reunión extraordinaria de la CAN para tratar al asunto). ¿Por qué ese malestar? Es realmente incomprensible, empero las malintencionadas maniobras de Bolivia para impedir que se modifiquen algunas cláusulas de la CAN que entorpecían la implementación del TLC del Perú con EE.UU., pueden explicar mucho. Quizás sea la envidia que generan los modelos de Perú y Colombia (con generación de empleo y reducción de la pobreza) la explicación más lógica. Por el hecho además de representar un serio riesgo para sus “bolivarianos” regímenes. Fracasando Perú y Colombia tendrían la coartada perfecta para justificar sus fracasos, puesto que mal de muchos es consuelo de tontos.

En fin , la decisión de la UE de negociar bilateralmente ya esta tomada y eso hay que saludarlo , pues permitirá que las negociaciones del acuerdo de asociación con la UE concluyan antes de lo previsto (que si se hubiera continuado con la negociación en bloque).

El comercio y el mercado no serán la solución a todos los problemas ni la panacea universal, pero si son parte sustancial e importante para el progreso de un país. Y más aun cuando por los riesgos esbozados de la crisis financiera norteamericana (que amenaza con reducir nuestras exportaciones a los gringos) , necesitamos más que nunca diversificar el destino de nuestras exportaciones.

Por los demás, la UE entendió que es mejor avanzar con los que tienen genuino interés. Son conscientes de que debemos ir, de forma decidida, más allá de los modos de pensamiento superados, en un mundo que ha abandonado la necesidad de sistemas cerrados y englobadores.

A rio revuelto, ganancia de pescadores

Es explicable, comprensible y justificable la indignación de la población por los escandalosos audios (caso León – Quimper – Canaán) que probarían corrupción en la concesión de lotes de exploración petrolera. De igual modo son explicables, entendibles y hasta justificables los ácidos reproches de la oposición contra el gobierno por este caso(lo disfrutan , les causa un placer hedonista).No obstante es justo reconocer que fue el propio ejecutivo quien desde un inicio, condeno los ilícitos aparentemente cometidos por León, Quimper y Canaán. Los durísimos adjetivos del presidente García (la misma noche de conocerse el caso) contra los involucrados así lo demuestra.

Hasta allí todo bien, el gobierno afrontando el escándalo, el presidente y los ministros dando la cara, la ciudadanía indignada, la oposición dando sermones al respecto. Pero con un gran detalle, los audios demuestran que los negociados fueron consumados por León, Quimper y Canaán (quizás también el abogado y representante legal de Discover Petroleum, Arias Schreiber). Lo demás, implicar al ministro Valdivia o al premier del Castillo, son puras fantasías , pues de los audios se deduce que Leon y Quimper se jactaban mutuamente de contar con influencias y padrinazgos que en la realidad no tenían (para que involucrar a Valdivia o del Castillo, si Quimper era vicepresidente de Perupetro, la entidad encargada de adjudicar la concesión).Lo hacían tan solo para mejorar su “capacidad de negociación” y “repartija” sobre las coimas que recibirían de Discover Petroleum (salario por el servicio de Lobby dice Discover Petroleum).

Pero de ahí la cosa empezó a degenerarse, la oposición rasgándose las vestiduras y pretendiendo censurar a todo el gabinete para simplemente obtener réditos politiqueros. Elucubrando fantasías animadas, como si acusaciones gratuitas de algunos medios fueran motivo suficiente para censurar a un premier y con él a todo un gabinete. Bueno en el Perú la mayoría de veces es así me decía un amigo, será así le dije, pero es muy repudiable. En este tipo de casos, cuando el rio esta revuelto, es de esperar la ganancia de pescadores: desacreditar, denostar, denigrar al gobierno. Pero que puede convertirse en un boomerang politico , porque finalmente en el imaginario popular , este hecho enloda a toda la clase política(con el rollo los partidos politicos ....), a todo el sistema (que nadie me venga a decir que es apolítico o que no pertenece al sistema, porque esa es una falacia).

Casos infelices como este deberían ser usados más bien , como punto de partida para ser firmes e implacables contra la corrupción. Yo podría esperar vileza de Humala y Toledo (dos sujetos a los que no les interesas rebajarse al fango de la infamia con tal de ganar algunos votitos más), pero que luego la pequeñísima Lulu salga con la misma cantaleta , pues es decepcionante (aunque en las antípodas de mi ideología la estimaba decente). En este país a la oposición no le gusta ser responsable, le gusta sí los escándalos para generar zozobra y hacer bulla , sobre todo mucha bulla. Lo que no se dan cuenta es que con ese tipo de actitudes solo le dan el país en bandeja a totalitarios como Humala, porque, parafraseando al presidente, “no hay nada que haga más daño [y deslegitime] al sistema que la corrupción".

Es risible ver como ahora los congresistas, especialmente los de oposición, se llenen la boca hablando de moral y honestidad. ¿Con que autoridad moral me pregunto? Ninguna claro está, una de sus otorongadas mas. De otro lado , que tampoco nos quiera meter el dedo en la nariz el ex-ministro toledista Fernando Rospigliosi (aquel que provoco el Arequipazo) , diciéndonos que los audios del escándalo los dejaron unos "anónimos" personajes en la puerta de su casa. Esta muy bien que haya hecho la denuncia, pero tampoco podemos dejar de preguntar donde realmente consiguió esos audios, o es que en realidad pertenece a los rezagos (montesinistas) del chuponeo como se especula.Y si dice tener más audios, porque es que no los presenta de una buena vez o es que acaso los intenta utilizar más adelante como armas políticas y de extorsión.

A la prensa también más responsabilidad, exageran como de costumbre pidiendo que se revisen todos los contratos , como si la buena inversión extranjera tuviera que verse afectada por un infeliz suceso(la concesión de lotes deberá reformularse cierto, pero deberá continuar puesto que son importantísimos para convertir al país de importador a exportador de petróleo). La que tiene que explicar algo también, es la periodista de canal 4 , Rosa María Palacios, puesto que no es casualidad que Rospigliosi soltara los audios a traves del canal en la que ella trabaja(canal que la paso muy bien durante el mandato de Toledo dicho sea de paso.Rosa Maria Palacios es la esposa del representante legal de la empresa que perdió la licitación ante Discover Petroleum (estamos ante vendettas , venganzas??)

En fin,aun hay mucho pan que rebanar sobre este caso , y no solo de un lado sino tambien del otro.

Agitación y globo de ensayo

Las raíces del complot para desestabilizar al sistema democrático y al gobierno, se larvan hoy en grupos comunistoides, filosenderistas y demás satélites del anarquismo[como la CGTP]. Quienes arrogándose prerrogativas que nadie les ha procurado, pretendieron paralizar el país bajo amenazas de caos y violencia.

Por suerte, eso no sucedió. En el Macrosur y el oriente peruano (amazonia) las cosas transcurrieron, más allá de algunos aislados incidentes, con con normalidad. De igual manera en Lima y el norte del país. Fue así como los promotores del anarquismo, los heraldos del caos sufrieron, una vez más, un revés político tal y como sucedió en su intento anterior de ocasionar lo mismo (el 9 de Julio pasado).

Y sin embargo hay que estar alertas. No es cierto que estemos apenas ante ciertos demonios no exorcizados del pasado (minimizarlos sería tonto), marginales a la coyuntura actual. Hay que reconocer que los heraldos del caos, han sabido canalizar ciertos malestares ciudadanos (como la inflación por ejemplo, la que ahora felizmente tiende a bajar). Mas [lo bueno], sus errores los ponen en evidencia, a ellos y a sus verdaderas intenciones. Sujetos fracasados (viviendo de la politiquería, o ocaso creen que personajes como Mario Huamán ,eterno dirigente de la CGTP, representa un caso de éxito, digno de ser llamado representante del pueblo como él se autoatribuye, este señor lleva 20 años viviendo a expensas de sus agremiados) que hacen alusión a modelos fracasados del siglo XIX que solo condujeron al descalabro económico y al parasitarismo.

La izquierda caduca hace uso como de costumbre de la demagogia y la politiquería. Buscan que el gobierno fracase, que el Perú fracase, para irrumpir luego como los grandes salvadores, los mesías del discurso milagroso. Saben que el Perú va por buen camino, saben que por este camino el país seguirá creciendo, seguirá generándose empleo, seguirá reduciéndose la pobreza, eso es lo que más les molesta, los resultados concretos contra los cuales no pueden competir, contra los cuales son más pequeños que los habitantes de Liliput. Y saben además, que ellos no cuentan con propuestas ni alternativas coherentes y viables.

Aun así se empeñan en generar miedo y zozobra .Y extender sus tentáculos sobre parte de la población, la más pobre e ignorante, azuzándola contra el sistema y el gobierno. Manipulan a diestra y siniestra , sin importarles que los estén condenados a la postración perpetua. Buscando tener un pueblo con la cabeza gacha, pues es muy evidente el afán de organizar la esperanza social en torno a la ausencia de esperanza.

No hay que se ingenuos, las maquinaciones de los heraldos del caos no acaban aquí(esto fue tan solo un globo de ensayo , que les salio muy mal por cierto).Seguirán maquinado el complot seguramente(ellos mismos lo dicen , despues viene Noviembre); pero que sepan claramente que tanto el gobierno como los ciudadanos responsables nos mantendremos serenos y vigilantes, para confrontarlos y desnudarlos una vez más [en sus verdaderas intenciones] ante el país entero.

Los [ratas] infiltrados

Tiene razón el presidente Alan García cuando dice que "no hay nada que haga más daño al sistema que la corrupción". La corrupción, además de contaminar al estado y generar la pérdida de oportunidades, ocasiona un foco de peligro muchísimo peor: sembrar la desconfianza en la población, convencida de que detrás de todo hay algo oscuro y mafioso(corrupciónnoia).

E inhibe también a los funcionarios estatales a cumplir cabalmente sus funciones, los supedita a estar más preocupados por errores suyos (no corrupción)que pueda detectar la contraloría, que a promover y defender los intereses del estado. Mejor no hacer nada, mejor dejar pasar, mejor cumplir mediocremente mi trabajo, mejor cuidar mi puestito público. Y eso es tan perjudicial para el estado como una guerra exterior.

Y por supuesto , luego de conocidos los audios de los escandalosos negociados en la concesión de un paquete de 5 lotes de exploración petrolera, (tratos mafiosos entre el ex–ministro del primer gobierno aprista, Rómulo León Alegría, y el directivo de Perupetro, Alberto Quimper, para favorecer a la empresa noruega Discover Petroleum con la adjudicación de contratos petroleros, con la participación además, del mafioso empresario Fortunato Canaán, conocido antes por sus oscuros negociados con Eliane Karp y Adam Pollack) tanto la población como los funcionarios públicos se subyugaran aun más a los malos modelos de sospechar de todo (corruptonoia) y a no hacer nada por temor a verse envueltos involuntariamente en algún escándalo. Y eso, aunque de a pocos, hay que combatirlo.

Sobre el escándalo de mayúsculas dimensiones en sí, hay que resaltar el apropiado proceder del gobierno(las palabras del presidente fueron durisimas , realmente durisimas): reaccionar rápidamente y condenar públicamente a los personajes involucrados directamente (el cuestionado directivo Perupetro Alberto Quimper fue inmediatamente destituido tras conocerse los hechos). Las renuncias del ministro de Energía de Minas Juan Valdivia y del presidente de Petroperú Cesar Gutiérrez fueron también apropiadas, pues son gestos de no interferencia con las investigaciones (debería hacer lo mismo el presidente de Perupetro, Cesar Saba). En fin, se condeno los ilícitos, se deslindo responsabilidades y se procedió a formalizar y facilitar las denuncias respectivas [que deberán luego devenir en sanciones drásticas].

"Cuando aparece alguna rata, ratón o insecto hay que sancionarlo a su medida y hay que hacerlo porque no se puede permitir corrupción. Los peruanos no podemos aceptar que alguien llegue a un cargo público para beneficiarse"

Alan Garcia , presidente constitucional de la republica

Ahora bien, queda claro a estas alturas que tanto Rómulo León Alegría como Alberto Quimper sabían muy bien lo hacían, y que en los audios no se trataban temas “coloquiales” ni mucho menos. Sin embargo queda claro también que estos dos personajes se ufanaban de influencias que no tenían. Por tanto, los funcionarios apristas aludidos en los audios (Valdivia, del Castillo y Gutiérrez), se vieron envueltos en el escándalo gratuitamente.

Y por una razón además, ni Valdivia, ni del Castillo, ni Gutiérrez resultaron beneficiados con los negociados. Ellos han demostrado a lo largo de mucho tiempo que su trabajo es productivo y honesto (no son ricos y el dinero que hicieron fue debido a su trabajo). Quimper y León Alegría actuaron como infiltrados, aprovechando la amistad que sostenían con el ministro Valdivia, y explotaron clandestinamente su nombre y el nombre del APRA.

Quedan grandes lecciones y desafíos por delante. Para el gobierno y el APRA no dormirse en sus laureles, no vivir del pasado y perfeccionar [depurar] el partido constantemente, expulsando a los malos apristas (basta ya de compañeros fantasmas que solo aparecen luego de algún triunfo electoral).El daño ya está hecho ,mas esta infeliz experiencia es la ocasion perfecta para corregir muchos errores. El gobierno y el APRA deben tener en claro de ahora en adelante , que no solo juegan sucio en contra suya la oposición radical y los satélites anarquistas sino también algunos infiltrados dentro del APRA, malos apristas con carnet.

Devolverle la confianza a la población será difícil, pero con mesura, humildad y trabajo concreto sí será posible. Para ello es necesario que también se erradiquen algunos temores que hoy circulan entre los funcionarios públicos para la toma de decisiones (sanciones sí, pero también premios y alicientes por buen desempeño).

Hay que ser drásticos con la corrupción, que este caso no quede aquí, no hasta ver a este trió de miserables, León, Quimper y Canaán, pagando con creces sus asquerosas acciones.

La paciencia de los pacientes tiene un límite

La intransigencia del gremio médico [FPM] (no de todos los médicos, porque muchos siguen trabajando) de no querer ponerse de acuerdo con el gobierno, ha empezado a saturar la paciencia de los millones de pacientes de la salud pública, quienes esperan que la desidia e inatención a la que se ven sometidos hace mas de 22 días llegue a su fin.

Huelga decir que el gobierno mostro desde el principio total disposición para dialogar y solucionar punto por punto los reclamos de los médicos. Prueba de ello es que 12 de los 15 puntos de pliego reclamatorio fueron resueltos rápidamente, faltando resolver solamente 3 puntos. Los puntos por resolver estaban referidos al retorno del sistema pensionario de la cedula viva, ampliación de 4 sueldos adicionales y el tema de las Aetas (Asignaciones Extraordinarias por Trabajo Asistencial). El gobierno lanzo su propuesto final sobre esos 3 puntos, sin embargo la obcecación de la FMP, frustró el acta final de entendimiento por puro capricho e intereses politiqueros.

Sobre los dos primeros no hay vuelta que darles, son inviables. No existe marco legal para su aplicación y por lo demás son un despropósito. Que los galenos jubilados retornen al sistema pensionario de la cedula viva es imposible, puesto que la eliminación de este sistema pensionario no se debió a un antojo sino a una reforma del sistema estatal de pensiones (la cedula viva permitía que la diferencia con los otros sistema pensionarios fueran extremadamente excesivas).

Los 4 sueldos adicionales tampoco son viables, pues cuando “llueve nos mojamos todos” y si no existen aumentos para la gran mayoría de empleados públicos, sería injusto beneficiar a una minoría (eso desembocaría protestas generalizadas, además los médicos perciben sueldos por encima de los 4500 soles). Y menos ahora que el gobierno vienen modulando el gasto (y mas en gasto corriente) para combatir la presión inflacionaria y hacer frente a los albures de la crisis financiera mundial.

Quedaría el tema de las Aetas, el cual si es viable (hay una ley que lo respalda). Los médicos de Lima y el Callao perciben el total de Aetas, que son 12 en total, el problema surge con los médicos de las demás regiones. El gobierno ofreció una solución coherente, aumentar 2 Aetas directamente y 2 más en coordinación con los gobiernos regionales, lo que sobre las 2 Aetas que ya perciben los médicos sumarian 6. Con el compromiso además de que el pago del total de Aetas (las otras 6) serian cumplidas hasta el 2011(2 Aetas mas por año).

Empero, la obcecación del gremio médico no tuvo límites y unilateralmente decidió la continuidad de la huelga indefinida. Y en el colmo de la desfachatez y sinvergüencería anunciaron que radicalizarían las medidas de protesta abandonando hospitales y mandando a la porra a los pacientes.

El gobierno ha sido firme: médicos que abandonen los hospitales, derechitos a la calle. Manteniendo al mismo tiempo , total y plena voluntad para continuar con el dialogo y solucionar los últimos puntos del pliego de reclamos de los médicos. Nadie dice que los médicos no cumplen su labor, sacrificada por cierto, pero tampoco pueden ser intransigentes cuando la salud de quienes se atienden en los hospitales está de por medio.

De ahí que es necesario condenar las poses y fines politiqueros que persiguen el sector mediocre de médicos (FMP, su presidente ya adelanto que incursionara en la política), quienes solo ven ventajas para sus bolsillos y mantener intactos sus privilegios, sin importarles de plano la salud pública y menos los pacientes(o alguna vez hicieron paros y huelgas por la calidad de la salud desde el punto de vista de los pacientes). Basta ya de tanto capricho, un poco de sensibilidad con las personas de menos recursos que son las que más necesitan del servicio público de salud.

Crisis y salvatage

Luego de que tanto la cámara de senadores como la cámara de representantes del congreso estadounidense aprobaran el plan de rescate financiero por US$ 700 mil millones promovido por la Administración de George W. Bush, la inseguridad e incertidumbre que se ceñían sobre la economía mundial y que amenazan desembocar en una debacle total, parecen haberse disipado en parte.

Aún hay desconfianza sobre la efectividad del plan de salvatage en los EE.UU, sin embargo los tarotistas del caos, esos que prevenían alaracosamente del advenimiento del “apocalipsis” mundial han bajado el tono exagerado de sus advertencias, mientras los que decían que “aquí no pasaba nada” parecen más preocupados, aunque menos abrumados que al principio de desatada la turbulencia financiera.

De todo esto (crisis y salvatage) se desprenden razonables interrogantes ¿Por qué los contribuyentes norteamericanos serán los que con sus impuestos afronten la exuberancia irracional de irresponsables banqueros (lógica duda de un contribuyente [peruano])? ¿Sera suficiente el plan de salvataje para que EE.UU no caiga en recesión? ¿Y cómo reaccionara la economía mundial? ¿Se tomaran medidas correctivas para que situaciones similares (de tremenda irresponsabilidad) no vuelvan a ocurrir?

“Privatizando las ganancias, socializando las perdidas” parece ser la estampa del plan de rescate. Efectivamente, serán los contribuyentes norteamericanos quienes asumirán con sus impuestos el costo de salvar de la quiebra a las entidades bancarias estadounidenses. Y puede que no haya más remedio, que el plan aunque duro sea necesario. Pero el norteamericano promedio seguirá preguntándose porque en lugar de destinar esos fondos a sectores como salud, educación o vivienda social, serán destinadas a salvarles el “culo” a los banqueros y directivos irresponsables.

Fue justamente esa disyuntiva la que produjo, contra todo pronóstico, el rechazo en primera instancia al plan de salvataje, tanto entre las filas demócratas como en las republicanas. Finalmente primo la cordura y se aprobó el plan, movidos por el “lunes negro” (donde el valor bursátil en Wall Street descendió más de US$ 1,2 billones, casi el doble del presupuesto del plan de rescate) y por las consecuencias devastadoras de hubiesen significado no hacerlo. En tanto el contribuyente se queda con la promesa de que los US$ 700 mil millones les serán devueltos cuando los bancos se recuperen y con la esperanza de que EE.UU no caiga en extrema recesión.

¿Sera cierto lo último?, ¿recesión o no recesión?. Sí recesión, moderada recesión. La crisis está en marcha en EE.UU, el plan de salvataje solo servirá para que esta no empeore ni se torne inmanejable. Claro, es mejor una moderada recesión (2 años) a una crisis agravada, pero que ciertamente tendrá un impacto negativo sobre el empleo y el consumo.

Para el mundo el impacto será diferenciado, Europa medianamente afectada, Asia y Latinoamérica en menor medida. Menor medida algo relativa, teniendo en cuenta que la desaceleración del motor de la economía mundial (baja en el consumismo norteamericano) se reflejara en un descenso de las exportaciones, reducción de las remesas que envían nuestros emigrantes y menor inversión por mayor aversión al riesgo de los inversionistas. En todo caso el impacto de la crisis dependerá de las acciones que tome cada gobierno, y en el caso del Perú, las acciones fueron muy acertadas.

Dicen que lo que no te mata te hace más fuerte. Ahora muchos pensadores ilustres del librecambio empiezan a revisar algunas de sus tesis y propugnan efectuar correcciones sustanciales al mercado (para no volver a padecer situaciones similares y corregir puntos flacos que alentaron la codicia y usura desmedida). Apuntan a la puesta en marcha de mejores mecanismos regulatorios y a la necesidad de encontrar un punto de equilibrio, entre el intervencionismo estatal y un mercado expuesto al libre albedrió. Quizás ello, junto al descenso de la inflación en todo el mundo, sea lo rescatable en medio de la crisis financiera mundial.

El congreso viable

La noción de que el congreso no sirve para nada o sirve de muy poco, se ha afianzado en la ciudadanía, con la idea además de que sería mejor disolverlo. Ciertamente este malestar ciudadano es más debido a los constantes y deplorables desatinos de los parlamentarios que por un sentimiento fatal hacia la institución congresal, aun así la deslegitimación del parlamento es cada vez más preocupante.

La acumulación de aciagos recuerdos y los desencantos presentes han originado un aborrecimiento y una antipatía tal que cualquier acción del congreso genera suspicacias (todo con intenciones solapadas). Y si de paso, como es ahora, el parlamento representa más una traba que un beneficio (un atascadero infranqueable para llevar a cabo reformas fundamentales), la reacción en la población es catártica, y va contra todos sin distinción, contra los malos congresistas, los buenos y la institución en sí (el ciudadano de a pie identifica al "congreso" con los "congresistas").

No obstante tiene razón el presidente García cuando señala que "sería muy fácil para ganar indulgencias y popularidades decir disolvamos el Parlamento, convoquemos a una Asamblea Constituyente. Eso encandila y seduce, la gente dice qué bien, vamos a echar a los parlamentarios , abajo los gobiernos regionales; y entonces el presidente se convierte en el gran incendiario de todo y al final todo es un caos". Cerrar intempestivamente el congreso no resolvería el problema de fondo y rozaría peligrosamente con el totalitarismo. De lo que se trata más bien es de consolidar la institución congresal no de decir simplemente que no funciona para después plantear su disolución.

Fujimori cerró el congreso bicameral aduciendo razones de ineficiencia y frivolidad, luego impulso reformas (la unicameralidad entre otras; para afirmar su totalitarismo) apresuradas que extirparon lo bueno del parlamento.Dieciséis años después vemos los resultados, las malas prácticas quedaron instaladas en el congreso y hoy tiene el peor perfil: corrupto y mediocre.

Un congreso así, desprestigiado hasta el tuétano, no es viable y menos para asumir correctamente sus funciones: elaborar buenas leyes a favor de las mayorías y control político hacia el gobierno. En ese caso sabiendo que pedirle mejoría al actual congreso es como pedirle peras al olmo, ¿es posible un congreso viable (me refiero al próximo congreso)?

Quizás sí. Veámoslo desde un punto bien pragmático, lo que finalmente desea la ciudadanía. ¿Por qué la baja sintonía del congreso con la población? Porque la gente se siente poco a nada representada por los parlamentarios. Entonces se trata de mejorar la representación. ¿Por qué se percibe al congreso como un ente ineficiente? Porque no es capaz de llevar a cabo reformas importantes. Entonces se trata de mejorar los escollos del consenso (superar la atomización). ¿Por qué el congreso es visto como una institución corrupta? Porque hay congresistas ejerciendo irregularmente sus cargos y por el falso espíritu de cuerpo existente entre ellos (otoronguismo). Entonces se trata de mejorar la transparencia de un lado y de otro el sistema punitivo [sanciones drásticas]. Congreso que representa (ágil y eficiente), congreso que reforma (donde el consenso sea posible, con 2 o 3 posturas claras y definidas, oficialismo y oposición), legisladores honestos.

Pasos más concretos?? Retorno de la bicameralidad, renovación por tercios, reforma de las leyes electorales vigentes (como eliminar el voto preferencial, instituir un voto voluntario, fijar la elección de congresistas para después de la elección del presidente e implantar una mayor valla electoral), fijar una remuneración por todo concepto (pero mucho menos onerosa que ahora) , capacitarlos sobre las normas procedimentales del parlamento (para no contar con legisladores que no sepan ni como elaborar un proyecto de ley) , etc.

Solo así con reformas concretas antes que con pasos mediáticos o coyunturales podrá el congreso recuperar el prestigio institucional así como la autoridad moral y la legitimidad necesarias para cumplir cabalmente sus funciones. Lo que a su vez le permitirá ser viable en el tiempo, sin tantos vaivenes ni desencuentros. Ligado a los grandes objetivos, necesidades y carencias de la sociedad, a los compromisos con los electores.

¿Cuál debe ser la posición del Perú en el tema de los transgénicos?

Hace unas semanas, el gobierno decidió suspender la publicación del reglamento de bioseguridad sobre organismos genéticamente modificados (OGM) o transgénicos, que abriría las puertas a su cultivo en el Perú. La decisión fue acertada, puesto que un tema tan complejo e intrincado precisa de un debate mucho más amplio y abierto. ¿Le convendría al Perú hacer uso de los cultivos transgénicos?

En mi opinión, la respuesta no puede inclinarse por un rotundo sí o no. Debido a la crisis alimentaria mundial, los cultivos transgénicos son vistos cada vez más con buenos ojos en todo el mundo. Su menor tiempo de cosecha y el sistema de autodefensa orgánica que poseen(programados genéticamente para resistir a insectos sin requerir de plaguicidas), cuentan como sus principales beneficios. Y con efectos inocuos para la salud del ser humano, al menos asi lo afirman la FAO y la OMS.

No obstante, detrás de muchas de las críticas hacia este tipo de cultivos se hallan razones muy validas como lógicas.Como posibles efectos dañinos en la salud de las personas (sustentan que no existe suficiente tiempo de observación sobre sus efectos) y en el medio ambiente , especialmente sobre la diversidad biológica (por el efecto de polinización). Se aduce también el riesgo que correría la seguridad alimentaria del país, pues transnacionales como Monsanto poseen las patentes de las principales semillas transgénicas(dependencia directa: comprarles las semillas constantemente o pagar derechos por cualquier beneficio obtenido de estas).

Sobre este último punto sin embargo existen muchas objeciones. Porque si bien el cultivo de transgénicos nos acarrearía una dependencia (corta o larga) de las empresas de biotecnología, ¿acaso no sucede lo mismo ya con las multinacionales de plaguicidas y pesticidas (los que comprobadamente si causan severos daños al ser humano?. Entonces ¿no sería mejor permitir los cultivos transgénicos (con resistencia inherente a plagas) antes que seguir exponiendo los cultivos tradicionales a pesticidas químicos altamente toxicos?

Quizas en un país donde la megadiversidad biologica no sea tan sustancial , se diría que sí (de hecho hace casi 20 años su uso es generalizado en casi todo el mundo).Pero en el caso del Perú , teniendo en cuenta la maravillosa biodiversidad con la que contamos , habria que ser mucho mas reticentes al uso de cultivos transgenicos.

¿Correr o no con el riesgo de contaminar nuestra biodiversidad con los cultivos transgénicos? No deberiamos. Sin embargo, la cosa no es tan sencilla. ¿Podemos ir radicalmente contra la corriente (la corriente mundial aunque no nos guste es a favor de los cultivos transgénicos)? No deberiamos.

Entonces ¿Podemos llegar a un punto intermedio? ¿Existe algún modo de introducir transgénicos sin afectar a la biodiversidad? De hecho si aunque requiere de mucho trabajo y responsabilidad. Trabajar en función de modelos cercanos, como el de Chile o Colombia , donde se autorizo el uso de cultivos transgénicos pero solo para exportación (estableciendo una zonificación especial para su producción). Con este sistema nuestros agricultores algodoneros ,hoy muy venidos a menos, podrían verse muy beneficiados por ejemplo (su mayor problema reviste en la baja productividad y las malditas plagas)

Todo ello , con dos colofones importantisimos. De un lado seguir apoyando decididamente la produccion de cultivos organicos (el Perú exporta 160 millones de dólares en productos orgánicos ,sería tonto estropear estupendo negocio introduciendo a diestra y siniestra cultivos transgénicos). Y por otro lado , generar las condiciones para que la investigacion en biotenologia despegue en nuestro pais(con nuestro potencial genético no sería tan difícil conseguir financiamiento privado).Lo que nos permitiria desarrollar nuestras propias variedades transgénicas, patentarlo y venderlo al mundo.

Como dice el ministro Brack :“Creo que el Perú se debe convertir en un Monsanto (millonaria empresa de transgénicos). Es decir, debemos patentar todos nuestros recursos genéticos y comenzar a venderlos al mundo. ¿Para qué vamos a comprar unas cuantas semillitas transgénicas que se cultiven en nuestro país, cuando tenemos todo un potencial gracias a nuestros recursos genéticos? ”

¿Qué tan dura será la crisis?

Desatada la crisis financiera en los Estados Unidos, la incertidumbre se apodero de la economía mundial y los mercados financieros globales. Por lo que muchos se preguntan ¿Cuán grave será la crisis? ¿Tendrá repercusiones importantes en el Perú y en el resto del mundo?

Ningún país es una isla, eso está claro, e inevitablemente la crisis por la que atraviesa la economía más grande del mundo dejará efectos y consecuencias. El dilema está en determinar la dimensión de la crisis norteamericana y la proporción con que esta golpeara a los demás países del planeta.

Al respecto, los especialistas están divididos (coincidentemente los contra y pro mercado respectivamente). Los fatalistas, advierten de una gran catástrofe económica en los Estados Unidos con un demoledor efecto dominó en el resto del mundo, algo así como el apocalipsis. Los más optimistas (entre comillas) en cambio, señalan que la crisis no generara un colapso económico inmanejable, por lo que más temprano que tarde “el rio volverá a su cauce normal”.

¿Cuál de los dos pronósticos es el más atinado? Me temo que ninguno, puesto que parecen ser augurios movidos por el fundamentalismo estatista y de mercado, antes que por la objetividad (como intentando estigmatizar los mercados los unos y defender lo indefendible los otros [los orígenes de la crisis tuvieron lugar por la irresponsabilidad de algunos agentes financieros]). La crisis es seria (negarlo sería absurdo), sin embargo, el contexto indica que tendrá impactos diferentes en la economía mundial.

En Norteamérica, se producirá forzosamente una desaceleración de la economía y un fuerte impacto en el mercado financiero. Sin embargo, por el margen de acción, maniobra (y respaldo) que poseen (plan de rescate financiero por US$700.000 millones; Bush: “Estados Unidos entrará en recesión. No permitiremos que eso suceda por mucho tiempo”) les permitirá recuperarse en el mediano plazo (duración de la recuperación económica: 2 años).

Para Europa la cosa es algo más incierta, las últimas cifras macroeconómicas indican un serio peligro de recesión (leve recesión), y con un Estados Unidos sin poder socorrerlos en esta ocasión, dependerá de ellos mismos (aunque Estados Unidos ya comienza a presionar a los europeos para que imiten el plan de rescate que ellos aplicaran, y así, buscar juntos una solución global a la crisis), si se ven seriamente afectados o tan solo levemente.

En el caso de Asia (China, India y Japón) el impacto será relativamente menor, China e India seguirán creciendo, aunque a menor ritmo. Latinoamérica saldría también mejor parada. Los informes de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) al respecto así lo indican. Al menos para los países que destacaron, los últimos años, por sus responsables manejos económicos(Perú, Colombia, Chile y Brasil).

Esto no quita sin embargo las “nubes negras” que se observan en el panorama de la región. Como la mayor aversión al riesgo de los inversionistas , la disminucion de las remesas (que millones de latianoamericanos envian a sus familias) y la crisis sobre el gasto de los consumidores estadounidenses, lo cual en otras palabras significa, detrimento de las exportaciones (Perú y el resto de Latinoamérica destinan buena parte de sus exportaciones a los EE.UU).

Por lo que Latinoamérica (o los países que creen en la inversión y el comercio mundial) deberá trabajar arduamente para disipar los diversos temores de los inversionistas y continuar decididamente con la política de apertura comercial(hacia Europa y Asia; especialmente para Perú).

Pero con la crisis no todo lo que viene es malo , si algo de positivo hay que sacarle a la desaceleración de la economía "gringa", es el descenso de la presión inflacionaria de la región (y del mundo), tal y como ya viene sucediendo con “comodities” primordiales como el petróleo, soya, trigo,etc.

Etnonacionalismo potencialmente catastrófico

Los lamentables acontecimientos que se vienen registrando en Bolivia (al borde de una guerra civil), son una alerta del resurgimiento de las concepciones (ya no solo como simple movimiento sino como algo más constituido) del etnonacionalismo radical. En ese país, además de disputas de orden político, se vislumbra una trama mucho más complicada como espinosa: pugna interracial entre los blancos ricos de Santa Cruz [minoría] y los indígenas pobres de El Alto [mayoría] (por así decirlo). Difícil coyuntura, que inevitablemente instala (nuevamente) un debate sobre el racismo y el odio étnico en toda Latinoamérica (o al menos en la zona andina). El cual NO DEBEMOS INGNORAR, SINO ENCARAR RESPONSABLEMENTE.

Sería necio no reconocer algunos puntos substanciales sobre este tema. En primer lugar, este tipo de movimientos, a lo largo de toda la historia Latinoamericana, siempre mantuvo su vigencia en mayor o menor medida. En segundo lugar, los odios raciales en Latinoamérica son fundamentalmente producto de la pobreza y desigualdad existentes (los odios “intrínsecos”, por la invasión blanca-española por ejemplo, casi casi se han diluido o son muy débiles).

En tercer lugar, todos nosotros (blancos, cholos [mi caso], negros, chinos, etc.) hemos contribuido a ocultar estos odios raciales bajo sutiles modos, postergando enfrentar seria y responsablemente el tema, por los costos que representan. Y finalmente en cuarto lugar, es necesario tener muy presente y muy claro , que los etnonacionalismos exacerbados siempre son contraproducentes, nunca llevan a nada y solo contribuyen a generar conflictos sociales innecesarios.

Para combatir el radicalismo intolerante no hay formulas mágicas, debemos aplicar las que dieron resultados en otras latitudes. En otras palabras, estar convencidos de que la democracia y el libre mercado (en el cual participen las mayorías) son las vías para el desarrollo. A partir de allí, el enfoque debe ser trabajar en ofrecer futuro, igualdad de oportunidades y mejor calidad de vida para la mayoría y no para ninguna minoría privilegiada. Nada más simple y complicado que ello. Igual formula para enfrentar el racismo: mirar a la gente por sus habilidades y capacidades y no por su etnia o raza.

¿Por qué las tesis del etnonacionalismo radical son peligrosas? Porque a lo único que llevan son a generar sentimientos profundos de odio e intolerancia. Los cuales luego serán manipulados por improvisados y demagogos según sus intereses. En sentido práctico, para purgar y eliminar a todos los “extranjeros” e influencias extranjeras (y contra todos aquellos que no piensen como ellos). Impregnando en la gente la idea de que todo le pertenece por derecho propio, lo cual termina siendo perjudicial, puesto que desalienta el deseo de mejorar, avanzar y competir para superarse (asienta la mediocridad). Quedándose en la gente , la actitud clientelista y parasitaria de vivir “parasiempre” del patronaje estatal.

Hay que estar atentos, la retorica demagógica y las consignas beligerantes del etnonacionalismo radical están vivitos y coleando. Bolivia y Venezuela son los casos más evidentes (con Evo Morales y Hugo Chávez), y ya sea por envidia o por ambición pretenden arrastrar de la misma manera como vienen arrastrando a la desgracia a sus pueblos, a países cercanos como el Perú y Colombia (respaldados por los petrodólares)

Por tanto es menester combatir la amenaza latente que representa el etnonacionalismo radical , pues de no hacerlo este peligro potencial podría convertirse en realidad catastrófica por todo lo que representa.

Por supuesto combatirlas responsablemente(con mucha ponderación y respeto), sin caer en la descalificación de la gente que fue arrastrada hacia esas viciadas tesis , al fin y al cabo, lo que se quiere es avanzar, y lo mejor es avanzar incluyendo a todos, hasta a los que no piensan como nosotros.